Задачка — элементарная? Как мысленный эксперимент Ньюкома угодил в разряд парадоксов

Мысленный эксперимент Уильяма Ньюкома, о котором тот рассказал в 1960, сначала никто не оценил. Его суть в том, что некая Сущность, наперед знающая исход игры, предлагала две коробки — в одной, прозрачной было тысяча долларов, а в закрытой — либо миллион долларов, либо пусто.

При этом делать выбор нужно было не между двумя коробками: игрок мог взять только закрытую коробку или же обе коробки сразу.

Объяснив правила, Сущность удаляется, оставив вас в тяжелых размышлениях. Нет, ну задачка-то элементарная! Так почему она попала в разряд парадоксов и обсуждается уже более полувека?

К слову, с момента, когда Ньюком рассказал о своем эксперименте, прошло девять лет, пока его парадокс не проанализировал американский философ Роберт Нозик, а затем начал ломать голову и весь остальной мир.

Парадокс Ньюкома с ходу предлагает два варианта решения, и оба имеют солидные аргументы в свою защиту. Вариант первый: берем только закрытую коробку, доверяя предвидению Сущности.

По условиям задачи ее способности видеть будущее не подвергаются сомнению, а значит, лучше надежно забрать миллион и не жадничать из-за лишней тысячи долларов.

Вариант второй: Сущность, возможно, видит будущее, но она не может поменять деньги, которые уже положила в коробки. Берем обе коробки, и если в закрытой уже лежал миллион, то у нас миллион и тысяча долларов, а если закрытая пуста, то она и так была пуста изначально, а мы остаемся с денежным бонусом в тысячу долларов.

Чувствуете, где начинаются проблемы? Конечно, чтобы как следует осознать этот парадокс, надо принять ряд допущений. Например, мы не можем проверить закрытую коробку, а затем забрать открытую, не можем усомниться, что Сущность — идеальный предсказатель, не можем задавать огромное количество наводящих вопросов.

Две коробки, небольшие правила, и вертись, как хочешь. Мысленный эксперимент все-таки, по Земле пока не гуляют подозрительно щедрые пророки, предлагающие людям халявный миллион. А значит, придется отталкиваться только от известных нам условий.

Первый вариант — «журавль в небе», для идеалистов и верующих. Это не значит, что он плох, ведь, если мы точно знаем возможности Сущности, она не врет. Потерянная тысяча долларов — относительно небольшие деньги, зато миллион мог бы решить большинство проблем среднего человека.

Если же предсказание Сущности не сбудется и коробка окажется пустой, кто знает, не вернется ли она с извинениями и заветным миллионом?

Второй вариант — «синица в руках», для реалистов и скептиков. В условиях нигде не сказано, что Сущность как-то будет компенсировать нам ошибку в собственных предсказаниях. Пустая коробка будет пуста вне зависимости от того, берем мы одну или обе сразу, и никакая вера это не изменит.

Лучше уж надежно взять тысячу с шансом на миллион и не морочить себе голову. Правда ведь? Правда?

Сергей Етушенко

Две коробки, много денег и игра с пророком: в чем суть парадокса Ньюкома