Что такое окно Овертона и кто его придумал

Великий математик Алан Тьюринг во время Второй мировой войны сделал для Англии гораздо больше, чем сам Уинстон Черчилль: он сумел расшифровать код «Энигма», которым пользовались фашисты. Тем самым Тьюринг, по разным оценкам, сократил войну на 2 года
и сохранил миллионы жизней.

Казалось бы, этим он должен был если не обессмертить свое имя навеки, то хотя бы получить право спокойно жить и работать. Но нет. После войны британские власти стали преследовать ученого за нетрадиционную сексуальную ориентацию. Тьюринга судили, подвергли химической кастрации, после чего он покончил с собой. Случилось это 7 июня 1954 года.

А почти 60 лет спустя, 24 декабря 2013 года, королева Елизавета II признала, что Тьюринг стал «одной из самых известных жертв гомофобии в Великобритании», и помиловала его, тем самым покаявшись и в своей причастности к гибели ученого. Ведь Тьюринга осудили, когда Елизавета взошла на трон: и тогда гомосексуализм был вне закона.

Теперь же в Британии разрешены однополые браки, да и вообще она входит в число самых либеральных стран в отношении прав ЛГБТ. Потребовалось 70 лет, чтобы общество на 180 градусов изменило свое отношение к гомосексуализму, который из абсолютно неприемлемого явления перешел в разряд нормального.

Это история про толерантность британцев? Отчасти. Но в гораздо большей степени это иллюстрация к знаменитой теории «окно Овертона»…

Отец теории
Начать, наверное, стоит с того, что человек, в честь которого названа теория, на деле почти не имеет к ней отношения. Во всяком случае, Джозеф Овертон создал ее не в том виде, в котором она прижилась и получила широкое распространение. Овертон стал доктором права уже в сознательном возрасте: в 30 лет он круто поменял свою жизнь и из инженеров-электротехников переквалифицировался в юристы, причем весьма успешные.

Иначе бы он ни за что не стал вице-президентом Маккинакского центра публичной политики в Мидленде (Мичиган). К слову, в 2018 году эта организация вошла в пятерку лучших аналитических центров США. Чем она занимается? Проводит всевозможные политические исследования. В частности, выносит беспристрастное резюме для каждого законопроекта штата Мичиган. Словом, мудреное у нее по нашим понятиям занятие. Но для США важное.

Так вот, Джозеф Овертон, проработав в этой компании 11 лет, пришел к выводу, что «политик получает поддержку в зависимости от того, насколько его идеи приемлемы или допустимы для аудитории». И подытожил: политики должны вести дискуссии лишь на темы, одобряемые общепринятой моралью — в той или иной степени. То есть им следует «попадать» в окно дискурса — так он это назвал. Согласитесь, тот еще секрет Полишинеля.

Как знать, стало ли бы вообще известно широким массам имя американского юриста, если бы Овертон не погиб в авиакатастрофе аккурат через три месяца после своей женитьбы. Было ему всего 43 года, он был спортивен, моложав и объективно хорош собой. Его персоной заинтересовались — общественность, публичные деятели, журналисты. И понеслось!

Сам термин «окно Овертона» появился через 3 (!) года после гибели Джозефа. И подразумевал он вовсе не простую идею о том, что политики должны подстраиваться под общественное мнение. Вместо нее родилась настоящая теория заговора, согласно которой, наоборот, именно политики (сильные мира сего, серые кардиналы — словом, кто-то, облеченный властью) формируют мнение общества — и так, как это выгодно им. В таком виде она и получила широкую известность. Кстати, изначально скандальную, но кто ж теперь об этом помнит.

Ступени восприятия
Существенную лепту в «развитие» теории Овертона внес публицист и политик Джошуа Тревиньо. В 2006 году он заявил, что общественное восприятие — это, по сути, инструмент, который можно настраивать в нужной тональности. Для чего существует шесть ступеней: от стадии «это немыслимо!» до стадии «действующая норма». Между двумя этими полюсами общественного мнения (морали) Тревиньо расположил этапы «радикально», «приемлемо», «разумно», «стандартно». Чтобы от абсолютного неприятия прийти к не менее абсолютному принятию, их надо пройти все.

В этом смысле история Алана Тьюринга очень показательна. Судите сами. За годы, прошедшие с самоубийства ученого, в его личной биографии не появилось никаких новых данных: он как был величайшим математиком с нетрадиционной сексуальной ориентацией, так им и остался.

Но люди, некогда отправившие его на принудительную кастрацию, стали другими: они в корне пересмотрели свои взгляды. Устыдились и повинились. И в случае с Тьюрингом это хорошо. Но проблема в том, что декриминализация гомосексуализма привела к появлению в общественном пространстве таких персонажей, как, скажем, Кончита Вурст, она же Томас Нойвирт.

Австрийский певец утверждает, что примерил на себя образ женщины с бородой, дабы дать людям повод задуматься о природе инаковости, о ксенофобии и толерантности. Но тем самым Нойвирт заткнул рот всем, для кого видеть небритого, но накрашенного мужчину, наряженного женщиной, просто-напросто неприятно (мало ли нас таких, динозавров?). И кстати, до сих пор не очень-то и ясно: что именно сделало его победителем Евровидения-2014 — талант или эпатаж? Но критиковать его, этот символ инаковости, еще недавно считалось дурным тоном. У себя на кухне вы, впрочем, могли это делать сколько угодно. Но не высказывать подобные мысли на публике…

Смех как оружие
Как видим, если окно Овертона открывается, то оно распахивается буквально настежь: того и гляди ставни сорвутся. И отсюда рождается вполне понятный страх: раз степень приемлемости тех или иных идей, теорий или взглядов можно регулировать, то где гарантия того, что в один прекрасный день человечеству не внушат, будто быть фашистом, каннибалом или маньяком- убийцей — это вариант действующей нормы? Ведь теоретически это более чем возможно: любую концепцию можно перевести из разряда «немыслимо» в разряд «действующая норма». И примеров тому сколько угодно.

Кто сегодня, например, бережет невинность до свадьбы? Да никто, одни шуты гороховые. Если и уцелели в цивилизованном мире такие уникумы, то они наверняка предпочитают помалкивать о выбранном ими пути. Иначе насмешек не избежать. А раз над тобой смеются, то, значит, ты какой-то неправильный, ненормальный. Не так ли?

Юмор, кстати, очень сильное оружие. Помните, как в фильме «Гарри Поттер и узник Азкабана» профессор Люпин учил своих подопечных бороться со страхом? Нужно было превратить собственные фобии во что-то смешное. Боишься полной луны? Представь, что это сдувшийся воздушный шарик. Кобру обрати в клоуна, а паука заставь ездить на роликах. И все — проблема решена.

Конечно, в реальности все обстоит намного сложнее, но принцип тот же. Если тебе нужно что-то обесценить, начни над этим смеяться: над традиционными ценностями, над ролью мужчин и женщин в семье, над трезвым образом жизни, над желанием учиться, верить в Бога или сохранять все то же целомудрие. Любые социальные нормы, принятые в обществе, любые моральные и нравственные устои — все можно высмеять и тем самым подвергнуть сомнению их нормальность.

Стакан воды
Еще совсем недавно — каких-то 100 лет назад — интимные отношения до свадьбы считались неприемлемыми, стыдными. Они порицались обществом. В деревнях «порченой» девице мазали ворота дегтем — и тем самым накладывали несмываемый позор не только на нее, но и на всю ее семью.

Читая об этом сегодня, мы лишь удивляемся: «Дикие нравы». Для нас это немыслимо! Но в начале XX века ситуация была строго противоположной. А потом в России грянула революция, стала популярна теория «стакана воды», согласно которой удовлетворять свои сексуальные потребности так же просто и естественно, как утолять жажду.

И вот уже общество начало подтрунивать над целомудренными революционерками. А заодно обсуждать яркую, амбициозную Александру Коллонтай, первую женщину-министра в мире, утверждавшую, что «новая женщина не скрывает своей сексуальности». Это было радикальное мнение, но уже не немыслимое. Люди приняли тот факт, что подобное поведение в принципе возможно.

Лед тронулся. Правда, путь до следующего этапа, когда «радикальное» стало «приемлемым», занял довольно много времени. Еще 17 июля 1986 года, во время телемоста «Ленинград — Бостон», одна из участниц утверждала, что «в СССР секса нет», имея в виду табуированность самой темы.

Это нормально
Но зато потом события развивались стремительно: с перестройкой и гласностью в нашу культуру проникли ценности «цивилизованного» мира. Поначалу они здорово коробили людей, но постепенно все мы (почти все) приучились к мысли, что наши взгляды устарели, тогда как надо мыслить шире, уважать мнения и права других людей, иначе смотрящих на этот мир.

Не станет же разумный человек спорить с такими доводами? Нет. В итоге гражданский брак, прежде являвшийся вызовом общественной морали, сначала стал стандартным явлением, а теперь превратился в норму. Никто не говорит, что это плохо.

Но! Как только любая, даже самая крамольная мысль становится приемлемой в обществе, знайте, что до того момента, когда она перейдет в «действующую норму», остались считаные дни. Собственно, в этом и кроется опасность теории «окно Овертона», которую любители конспирологии называют «технология уничтожения»: она мастерски манипулирует человеческим сознанием, на деле занимаясь подменой понятий. Все всегда начинается едва ли не с проповедей — о свободе, о милосердии, о праве на ошибку и о праве на прощение, о необходимости уважать чужое мнение, привычки, культуру…

Мало ли красивых слов и историй на свете, с помощью которых в сознание даже высокоморального общества можно внедрить любую идею, любую тенденцию? Вчера ты считал, что твой долг вырастить детей в браке, сегодня убежден, что те не могут жить в атмосфере токсичных отношений между супругами. И скорее всего, ты прав. Но насколько далеко ты готов зайти в своих допущениях? Насколько широко ты можешь распахнуть свое личное окно Овертона? Этого не знает никто.

Что же делать? Как ни странно, читать: да хоть того же Ленина, который в свое время сокрушался из-за сексуальной распущенности молодых революционеров:

От этой теории «стакана воды» наша молодежь взбесилась, прямо взбесилась. Конечно, жажда требует удовлетворения, но разве нормальный человек при нормальных условиях ляжет на улице в грязь и будет пить из лужи?

Возможно, это как раз то его изречение, которое стоит запомнить. Когда вам будут навязывать взгляды, противоречащие вашему образу мыслей и воспитанию, вспоминайте о грязной луже, пить из которой не стоит, даже если вы умираете от жажды…

Татьяна БЕРЕСТОВА